Оценка качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств

16.11.2020 09:59

Отчет о результатах мониторинга качества финансового менеджмента главных администраторов средств бюджета города Братска по состоянию на 01.10.2020 года


Рейтинг качества финансового менеджмента главных администраторов средств бюджета города Братска по состоянию на 01.10.2020 года


Место в рейтинге

Главный администратор средств бюджета города Братска

Итоговая оценка качества, %

Оценка качества по направлениям, %

Глава по БК

Наименование

Качество управления расходами бюджета

Качество управления доходами бюджета

Качество ведения учета и составления бюджетной отчетности

Качество организации и осуществления внутреннего финансового аудита

Качество управления активами

Квалификация сотрудников финансовго (финансово-экономического) подразделения

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 группа главных администраторов средств бюджета города Братска

1

906

Департамент физической культуры и спорта

93,04

100

100

68

н/о

н/о

н/о

1

905

Департамент культуры

93,04

87

100

96

н/о

н/о

н/о

2

904

Департамент образования

89,09

98

100

76

н/о

н/о

н/о

3

908

Администрация города Братска

88,7

98

66,6

78

н/о

н/о

н/о

4

907

Комитет жилищно-коммунального хозяйства

85,28

98

66,6

78

н/о

н/о

н/о

5

914

Комитет по градостроительству

65,4

65,2

33,4

73,2

н/о

н/о

н/о



Среднее значение оценки 1 группы ГАБС по направлениям,%

85,76

91,03

77,77

75,77

н/о

н/о

н/о

2 группа главных администраторов средств бюджета города Братска

1

902

Комитет финансов

100

100

100

100

н/о

н/о

н/о

1

912

Дума города Братска

100

100

н/о

100

н/о

н/о

н/о

2

913

Контрольно-счетная палата города Братска

98,33

98

н/о

100

н/о

н/о

н/о

3

910

Комитет по управлению Падунским округом

92,86

100

100

66,6

н/о

н/о

н/о

4

911

Комитет по управлению Правобережным округом

92,86

100

50

100

н/о

н/о

н/о

5

909

Комитет по управлению Центральным округом

84,29

98

50

66,6

н/о

н/о

н/о

6

901

Комитет по управлению муниципальным имуществом

82,22

92,8

66,6

75

н/о

н/о

н/о



Среднее значение оценки 2 группы ГАБС по направлениям,%

92,94

98,4

73,32

86,88

н/о

н/о

н/о



Среднее значение оценки всех ГАБС по направлениям,%

89,35

94,72

75,55

81,33

н/о

н/о

н/о

н/о - не оценивается


Пояснительная записка


Мониторинг качества финансового менеджмента главных администраторов средств бюджета города Братска (далее ГАБС) по состоянию на 01.10.2020 года проведен в соответствии с Порядком проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств бюджета города Братска, утвержденным распоряжением председателя комитета финансов администрации города Братска от 28.09.2020 № 11, (далее Порядок).


Мониторинг проводился на основании бюджетной отчетности ГАБС, данных автоматизированных информационных систем, информации и материалов, представляемых ГАБС в комитет финансов в соответствии с Порядком. Оценке подлежали 13 ГАБС, в том числе 6 ГАБС, относящихся к 1 группе ГАБС с подведомственными учреждениями, и 7 ГАБС, относящихся ко 2 группе ГАБС без подведомственных учреждений.


Итоговые оценки качества финансового менеджмента, а также оценки по направлениям представлены в рейтинге. В результате расчетов средняя итоговая оценка составила 89,35%, в том числе средняя итоговая оценка 1 группы ГАБС составила 85,76%, 2 группы ГАБС – 92,94%. При этом целевым значением итоговой оценки качества финансового менеджмента, а также оценки по каждому направлению является 85,5%, в том числе 1 группы ГАБС 83,5%, 2 группы ГАБС 87,5%, рассчитанных на основании среднего индекса качества финансового менеджмента ГАБС на 2020 год, утвержденного МП «Муниципальные финансы» на 2020–2024 годы в размере 71%.


По результатам мониторинга первое место в рейтинге в 1 группе ГАБС заняли ДФКиС и ДК, достигшие оценки 93,4%. Максимальное значение рейтинговой оценки 100% отмечено во 2 группе ГАБС у КФ и Думы. Последнее место в рейтинге во 2 группе занимает КУМИ (оценка 82,2%). Отклонение от целевого значения показателя на 22% в 1 группе ГАБС имеет КГС, занявший последнее место, (оценка 65,42%). Следует отметить, что в соответствии с Порядком отклонение от целевого значения показателя более чем на 25% признается неудовлетворительным результатом оценки ГАБС.


При проведении мониторинга оценка качества финансового менеджмента большинства ГАБС осуществлялась по трем направлениям – качество управления расходами бюджета (вес направления составил 63,85%), качество управления доходами бюджета (вес направления составил 14,60%) и качество ведения учета и составления бюджетной отчетности (вес направления составил 21,55%).


По направлениям качества организации и осуществления внутреннего финансового аудита, качества управления активами, квалификация сотрудников финансового (финансово-экономического) подразделения отсутствуют показатели, рассчитываемые за 9 месяцев, в связи с чем данные направления в мониторинге не учитывались, и их суммарный вес был пропорционально перераспределен на направления, участвовавшие в оценке.


Результаты расчета оценок показателей в разрезе кодов ГАБС, отклоняющиеся от наилучших оценок, равных 1 к наихудшим, равным 0, представлены на графиках ниже.


В ходе проведения мониторинга качества управления расходами оценивалось: соблюдение требований к формированию и предоставлению документов, необходимых для исполнения бюджета; качество подготовки служебных записок и заведения бюджетных заявок о предлагаемых изменениях сводной бюджетной росписи; качество управления бюджетными расходами; управление кредиторской и дебиторской задолженностями; соблюдение порядка открытия и ведения лицевых счетов.


Среднее значение оценки качества управления расходами бюджета, проведенной по 16 показателям, по всем ГАБС составило 93,9%.


Результаты расчета оценок показателей по данному направлению, соответствующие объему исполнения бюджета по расходам (млн руб.) в разрезе ГРБС на 01.10.2020, представлены на графике 1.


1. Качество управления расходами бюджета

(млн руб.)


Оценка направления, в большей степени отличающаяся от 1, свидетельствует в основном о нарушениях порядка внесения изменений в муниципальные программы, снижении качества планирования и исполнения кассового плана по расходам, допускаемых ГАБС.


При проведении мониторинга качество управления доходами за 9 месяцев оцениваются три показателя: качество предоставления информации в целях анализа исполнения бюджета по доходам, качество информации для формирования проекта бюджета по администрируемым доходам, эффективность работы ГАБС с невыясненными поступлениями.

Среднее значение оценки по направлению, проведенной по 3 показателям, составило 75,6%.


Результаты расчета средней оценки показателя «Эффективность работы ГАБС с невыясненными поступлениями» равной 53,3%, отклоняющейся более чем на 25% от целевого значения показателя, представлены на графике 2 в разрезе кодов ГАБС. Оценки каждого ГАБС с отклонением свыше 25% от целевого значения отмечены красным.


Негативные оценки показателя связаны с нарушением срока уточнения ГАБС невыясненных поступлений.



2. Эффективность работы ГАБС с невыясненными поступлениями


Среднее значение оценки по направлению «Качество ведения учета и составления бюджетной отчетности» составило 83%.

Результаты расчета оценки показателя представлены на графике 3 в разрезе кодов ГАБС.


В ходе проведения мониторинга оценивалось 5 показателей, из них оценка показателя «Качество представления ГАБС отчетов о расходах и численности работников органов местного самоуправления» более чем на 25% отклоняется от целевого значения показателя и имеет самое низкое среднее значение 52,4%. Оценки каждого ГАБС с отклонением свыше 25% от целевого значения отмечены красным.



3. Качество предоставления ГАБС отчетов о расходах и численности работников органов местного самоуправления


Отклонение по данному показателю обусловлено некорректным отражением в отчетности ГАБС плановых значений (лимитов бюджетных обязательств) и фактически начисленных расходов на содержание органов местного самоуправления, не относящихся к расходам на содержание органов местного самоуправления в соответствии с классификацией и в некоторых случаях арифметическими ошибками.


Анализ результатов проведенного мониторинга показывает, что чаще всего отклонения оценок от целевых значений встречаются по показателям: соответствие процедур и сроков внесения изменений в муниципальные программы требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (у 37,5% оцениваемых ГАБС), качество подготовки служебных записок о предлагаемых изменениях сводной росписи расходов и правильность отражения соответствующего расходного обязательства, (у 38,5% оцениваемых ГАБС). Отклонения свыше 25% от целевых значений встречаются чаще всего по показателям: качество представления ГАБС отчетов о расходах и численности работников органов местного самоуправления (у 46% оцениваемых ГАБС), эффективность работы с невыясненными поступлениями (у 45% оцениваемых ГАБС). Отмечается отклонение от средней итоговой оценки во 2 группе ГАБС по показателю эффективности бюджетных расходов в части исполнения принятых бюджетных обязательств ГАБС и на осуществление деятельности муниципальных учреждений (у 23,1% оцениваемых ГАБС), связанное с принудительным изъятием средств в виде неустоек, пеней и штрафов.



4. Частота отклонений оценок ГАБС от целевых и средних итоговых значений,%


На графике 4 наглядно изображено, по каким показателям, участвовавшим в расчете итоговой оценки качества финансового менеджмента ГАБС, наиболее часто встречаются отклонения оценок от целевых значений, в том числе частота отклонения свыше 25% (отмечена красным). ГАБС рекомендуется обратить внимание, в первую очередь, на такие показатели в целях принятия мер по достижению целевых значений.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года (за 9 месяцев 2019 года) увеличилось среднее значение итоговой оценки качества финансового менеджмента, осуществляемого ГАБС, на 1,6 п.п. Наиболее значительное улучшение итоговой оценки и, соответственно, места в рейтинге относительно предыдущего мониторинга наблюдается у ДК (на 11,8 п.п., с 5 на 1 место), КУПР и КУПбР (на 8,66 п.п., с 4 на 3 место), ухудшение оценки и по - прежнему последнее место в рейтинге – у КГС (на 12,0 п.п.).

В целом при возросшем в среднем на 21,4% (с 16,5 до 21) количестве показателей оценки у 4 ГАБС рейтинг остался неизменным (ДФКиС, КЖКХ, КГС, Дума,) у остальных 4 – ухудшился (Администрация, КСП, КУЦР, КУМИ), ещё у 4 – улучшился (КУПР, КУПбР, ДК, ДО) в связи с улучшением непосредственно самой итоговой оценки.



Используемые сокращения:

Администрация - администрация города Братска;

ДФКиС – департамент физической культуры и спорта администрации города Братска;

ДК– департамент культуры администрации города Братска;

Дума - Дума города Братска;

КФ – комитет финансов администрации города Братска;

ДО – департамент образования;

КЖКХ – комитет жилищно–коммунального хозяйства администрации города Братска;

КГС – комитет по градостроительству администрации города Братска;

КСП - Контрольно-счетная палата города Братска;

КУМИ - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска;

КУЦР – комитет по управлению Центральным районом администрации города Братска;

КУПР – комитет по управлению Падунским районом администрации города Братска;

КУПбР – комитет по управлению Правобережным районом администрации города Братска.

Дата изменения: 17.11.2020 11:59:19
Количество показов: 207